DOSIJE № 001
Aleksandar Vučić
Politička istorija
5SRS → SNS
SRS: član od 1993, generalni sekretar 1994–2008. Napustio SRS 2008. i sa Tomislavom Nikolićem osnovao SNS.
Zašto ocena 5?
Ranije članstvo i visoka funkcija u SRS, potom osnivanje SNS 2008. Ocena se odnosi na dokumentovanu promenu stranke.
Ocena označava težinu političke istorije prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Sumnja / osporen iskaz
Belivukove tvrdnje o vezama sa Vučićem — osporen iskaz
KRIK je objavio transkript saslušanja od 5.7.2021. u kojem Belivuk tvrdi da je za Vučića kontrolisao skandiranje na tribinama, zastrašivao organizatore protesta i uticao na taksiste da odustanu od protesta. KRIK izričito navodi da ne može utvrditi istinitost celog iskaza. Vučić negira da ga je ikada sreo. To nije dokaz ni presuda o Vučićevoj odgovornosti.
„teško proceniti šta je tačno“
Zašto ocena 10?
Tema navoda o vezi vlasti sa organizovanim kriminalom i zastrašivanjem. Iskaz je osporen i nepotvrđen; ne utvrđuje Vučićevu krivicu.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
- KRIKBelivukov iskaz
S001.1 - RTVVučić negira susrete sa Belivukom
S001.1
Sumnja / javno svedočenje
Savamala — navodi o prikrivanju odgovornosti
Policajac Goran Stamenković, uslovno osuđen zbog nereagovanja policije na rušenje 2016, u intervjuu KRIK-u tvrdi da je pritiscima i obećanjem legalizacije svoje zgrade naveden da preuzme krivicu. Kaže da je 2020. na sastanku sa Vučićem opisao taj dogovor i da mu je predsednik obećao rešenje problema. Reč je o njegovom svedočenju, ne o sudski utvrđenoj Vučićevoj odgovornosti.
„otišao sam kod gospodina Aleksandra Vučića“
Zašto ocena 10?
Tema mogućeg prikrivanja odgovornosti i pogodovanja u predmetu Savamala. Svedočenje nije sudsko utvrđenje Vučićeve odgovornosti.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Međunarodni posmatrački nalaz / politička odgovornost
Izbori 2023 — međunarodna kritika korišćenja predsedničke funkcije
ODIHR je zaključio da su odlučujuće učešće predsednika i sistemske prednosti vladajuće stranke stvorili nepravične uslove za izborne učesnike. U kampanji je zabeležio pritiske na zaposlene u javnom sektoru, zloupotrebu javnih resursa i medijsku pristrasnost. Ovo je nalaz posmatračke misije o procesu i političkoj odgovornosti, a ne presuda da je Vučić lično naredio svaku nepravilnost.
„stvorili nepravične uslove“
Zašto ocena 9?
Sistemska neravnopravnost izbornih učesnika i zloupotreba resursa u nalazu ODIHR-a. Ocena se odnosi na proces i političku odgovornost, ne na dokaz ličnih naloga.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.