DOSIJE № 014
Vladimir Đukanović
Politička istorija
5SRS → SNS
SRS: raniji član; politički angažman od 1997. Potom funkcioner SNS-a. U pregledanoj biografiji nije preciziran datum prelaska.
Zašto ocena 5?
Ranije članstvo u SRS i kasniji angažman u SNS; datum prelaska nije preciziran.
Ocena označava težinu političke istorije prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Pravosnažna disciplinska odluka
Pravosnažna disciplinska kazna (2023)
Advokatska komora Srbije potvrdila je kaznu od 300.000 dinara zbog intervjuisanja sopstvenog branjenika Predraga Koluvije i nedozvoljenog medijskog uticaja na postupak. Đukanović je poricao povredu etike. Profesionalna disciplinska sankcija, ne krivična presuda.
„podsticao nedozvoljene pritiske u korist klijenta“
Zašto ocena 6?
Pravosnažno utvrđena profesionalna etička povreda advokata zbog medijskog nastupa. Disciplinska sankcija nije krivična osuda.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Stručna kritika / potencijalni sukob interesa
Preplitanje advokature i kontrole pravosuđa
Pravnik Milan Antonijević je za N1 ocenio da mešanje funkcija predsednika skupštinskog Odbora za pravosuđe, ranijeg člana VSS/DVT i branioca u politički osetljivim predmetima ugrožava nezavisnost sudija. Poslanica Jelena Jerinić kritikovala je korišćenje govornice za napade na inspektore iz Jovanjice. Kritika se odnosi na uticaj funkcije, ne na pravo branjenika na advokata. Nije pronađena odluka da je time učinio krivično delo.
„Mislim da ta praksa mora prestati“
Zašto ocena 8?
Ozbiljan potencijalni sukob interesa između pravosudne kontrole i advokatskog rada. Reč je o stručnoj kritici, ne utvrđenom krivičnom delu.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Istorijska krivična prijava prema medijskom uvidu; sumnja osporena, konačni ishod nije potvrđen
Noćni ulazak u Državnu lutriju Srbije (mart 2013)
Blic je objavio sadržaj krivične prijave tadašnjeg v.d. direktora Branislava Božovića, kojom se tražilo ispitivanje mogućeg neovlašćenog pristupa podacima nakon Đukanovićevog dolaska sa grupom muškaraca. RSE je opisao snimak ulaska i njegov odgovor da su krečili kancelariju. Pokret Dosta je bilo je, prema RTV/Beta, naknadno saopštio da Lutrija nema dokumentaciju o tim radovima. Đukanović je negirao zloupotrebu i rekao da nije pozivan na razgovor. Reč je o istorijskoj prijavi i osporenim sumnjama, bez pronađenog pouzdanog konačnog procesnog ishoda.
„Nikada nisam bio ni na kakvom razgovoru“
Zašto ocena 10?
Tema istorijske krivične prijave zbog mogućeg neovlašćenog pristupa podacima Lutrije. Sumnje su osporene, a konačan procesni ishod nije potvrđen.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Napomena o proveri
Dopuna u petom krugu. Peti krug, 12.10.2026. Provereni Lutrija, uloga predsednika Skupštine, softverski spor i noćni ulazak. Prednost data dokumentovanom noćnom ulasku i prijavi direktora. Arsen Dobrota je tvrdio da licenca Nirvane nije plaćana, ali je Đukanović to izričito negirao Politici 30.07.2015. (https://www.politika.rs/sr/clanak/334480/pravda-za-kuglicu-21); spor nije dodat kao četvrti nalaz. Nije potvrđen aktuelni procesni status prijave za ulazak; ne označavati je kao tekuće suđenje. Nije nađen potvrđen nedostatak formalnih kvalifikacija za pravne funkcije.