DOSIJE № 014
Владимир Ђукановић
Политичка историја
5СРС → СНС
СРС: ранији члан; политички ангажман од 1997. Потом функционер СНС-а. У прегледаној биографији није прецизиран датум преласка.
Зашто оцена 5?
Раније чланство у СРС и каснији ангажман у СНС; датум преласка није прецизиран.
Оцена означава тежину политичке историје према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Правоснажна дисциплинска одлука
Правоснажна дисциплинска казна (2023)
Адвокатска комора Србије потврдила је казну од 300.000 динара због интервјуисања сопственог брањеника Предрага Колувије и недозвољеног медијског утицаја на поступак. Ђукановић је порицао повреду етике. Професионална дисциплинска санкција, не кривична пресуда.
„подстицао недозвољене притиске у корист клијента“
Зашто оцена 6?
Правоснажно утврђена професионална етичка повреда адвоката због медијског наступа. Дисциплинска санкција није кривична осуда.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Стручна критика / потенцијални сукоб интереса
Преплитање адвокатуре и контроле правосуђа
Правник Милан Антонијевић је за Н1 оценио да мешање функција председника скупштинског Одбора за правосуђе, ранијег члана ВСС/ДВТ и браниоца у политички осетљивим предметима угрожава независност судија. Посланица Јелена Јеринић критиковала је коришћење говорнице за нападе на инспекторе из Јовањице. Критика се односи на утицај функције, не на право брањеника на адвоката. Није пронађена одлука да је тиме учинио кривично дело.
„Мислим да та пракса мора престати“
Зашто оцена 8?
Озбиљан потенцијални сукоб интереса између правосудне контроле и адвокатског рада. Реч је о стручној критици, не утврђеном кривичном делу.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Историјска кривична пријава према медијском увиду; сумња оспорена, коначни исход није потврђен
Ноћни улазак у Државну лутрију Србије (март 2013)
Блиц је објавио садржај кривичне пријаве тадашњег в.д. директора Бранислава Божовића, којом се тражило испитивање могућег неовлашћеног приступа подацима након Ђукановићевог доласка са групом мушкараца. РСЕ је описао снимак уласка и његов одговор да су кречили канцеларију. Покрет Доста је било је, према РТВ/Бета, накнадно саопштио да Лутрија нема документацију о тим радовима. Ђукановић је негирао злоупотребу и рекао да није позиван на разговор. Реч је о историјској пријави и оспореним сумњама, без пронађеног поузданог коначног процесног исхода.
„Никада нисам био ни на каквом разговору“
Зашто оцена 10?
Тема историјске кривичне пријаве због могућег неовлашћеног приступа подацима Лутрије. Сумње су оспорене, а коначан процесни исход није потврђен.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Напомена о провери
Допуна у петом кругу. Пети круг, 12.10.2026. Проверени Лутрија, улога председника Скупштине, софтверски спор и ноћни улазак. Предност дата документованом ноћном уласку и пријави директора. Арсен Доброта је тврдио да лиценца Нирване није плаћана, али је Ђукановић то изричито негирао Политици 30.07.2015. (https://www.politika.rs/sr/clanak/334480/pravda-za-kuglicu-21); спор није додат као четврти налаз. Није потврђен актуелни процесни статус пријаве за улазак; не означавати је као текуће суђење. Није нађен потврђен недостатак формалних квалификација за правне функције.