DOSIJE № 167
Vladimir Štrbac
Politička istorija
Nije pronađena potkrepljena ranija stranačka veza.
Policijski izveštaj prema medijskom navodu; sumnja osporena, bez pronađene presude
Sumnja na krivolov zaštićenih ptica (2017)
Danas je, pozivajući se na policijski izveštaj, naveo da su u vozilu kojim je upravljao Štrbac pronađeni divlje patke, siva guska i puške; predmeti su oduzeti, a izveštaj dostavljen tužilaštvu. Milan Ružić iz Društva za zaštitu i proučavanje ptica tražio je postupanje. Saputnik Slađan Marković i lovačko udruženje negirali su krivolov, tvrdeći da su zaštićene guske pronađene mrtve. Sudski ishod nije pronađen.
„jednostavno se ne puca“
Zašto ocena 10?
Tema je navodni krivolov zaštićenih ptica uz policijski izveštaj; sumnja je osporena i presuda nije pronađena.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Dokumentovana kritika CRTA; prijava odbačena, bez mere
Kampanja u javnom muzeju (2020)
CRTA je podnela prijavu zbog promocije SNS prilikom događaja u Narodnom muzeju u Velikom Gradištu, navodeći tadašnjeg zamenika predsednika opštine Vladimira Štrpca među odgovornim akterima. Sat TV neposredno je zabeležio njegov poziv da građani glasaju za listu i objašnjenje da kampanja simbolično počinje u kulturnoj ustanovi. CRTA je događaj ocenila kao zloupotrebu javnih resursa i funkcije. Međutim, isti završni izveštaj izričito navodi da je prijava odbačena i da nije izrečena mera; ovaj nalaz nije dokaz pravno utvrđene povrede.
„Pozivam sve građane da zaokruže“
Zašto ocena 8?
Kritika korišćenja javnog muzeja za stranačku kampanju; prijava je odbačena i mera nije izrečena.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Imenovani navod klijentkinje i najava tužbe; bez pronađene potvrde pokrenutog postupka ili utvrđene povrede
Spor s klijentkinjom oko zemljišta (2025)
Javorka Serafinović iz Češljeve Bare, prema članku portala Direktno, tvrdi da je Štrbac, angažovan kao njen advokat u sporu s Opštinom Veliko Gradište, raspolagao njenom parcelom bez odgovarajućeg ovlašćenja i dostavio joj presudu kada je rok za žalbu već istekao. Tvrdila je da je njoj pripalo 58.000 dinara i najavila tužbu zbog prevare. Štrbac je tada bio predsednik opštinske skupštine. Redakcija navodi da na poslati upit nije dobila odgovor do objave. Ovo je imenovani, nepotvrđeni navod klijentkinje: punomoćje i presuda nisu objavljeni, a podnošenje tužbe, njen ishod i kasniji demanti nisu pronađeni.
„Imam nameru da ga tužim“
Zašto ocena 10?
Tema je konkretan navod klijentkinje o prevari i raspolaganju zemljištem; navod nije potvrđen, a pokretanje postupka nije pronađeno.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Napomena o proveri
Status navoda odvojen je od utvrđenih činjenica; u pregledanim izvorima nije nađen kasniji sudski ishod, osim ako je izričito naveden. Peti krug, 12.10.2026. Otvoren TPK članak od 25.05.2025. o EU donacijama (https://www.tpknews.com/kako-je-vladimir-strbac-postao-kralj-eu-donacija-i-lokalnih-budzeta/). Izostavljen jer ne identifikuje konkretne projekte, firme, ugovore ili dostupnu dokumentaciju, već najavljuje buduće priloge; nezavisna potvrda nije nađena. Advokatski i pravni rad ne pokazuju očigledan kvalifikacioni nesklad. Raniji krivolov ostaje odvojen. Dopuna u šestom krugu. Šesti krug: dodat novi, neposredno dokumentovan predmet izborne kampanje u Narodnom muzeju 2020, uz izričito navođenje da je prijava odbačena. CRTA izveštaj i neposredni izveštaj Sat TV otvoreni su i provereni. TPK tekst o kupovini zemljišta 2019. ostavljen je van nalaza jer pretpostavlja nedozvoljenu korist, a ne dokazuje transakciju ili ishod eksproprijacije. Dopuna u sedmom krugu. Sedmi krug: dodat navod imenovane klijentkinje Javorke Serafinović iz otvorenog članka Direktno. Dopunske pretrage nalaze i TPK tekstove, ali oni nisu nezavisna potvrda, a punomoćje, presuda i noviji sudski epilog nisu dostupni. Zato su tvrdnje strogo pripisane klijentkinji, bez tvrdnje da je tužba zaista podneta. Iznos 295.546,54 dinara iz TPK i njegovi zaključci o korupciji izostavljeni su.