DOSIJE № 030
Dr Uglješa Mrdić
Politička istorija
Nije pronađena potkrepljena ranija stranačka veza.
Dokumentovana izjava predlagača i mišljenja Venecijanske komisije, uključujući kasniji napredak
Osporavane izmene pravosudnih zakona (2026)
Kao predlagač javno ih je povezao sa hapšenjima ministara i navodnim planovima hapšenja Vučića. Advokat Božo Prelević to je ocenio kao opstrukciju istraga; vlast je odbacivala takvo tumačenje. Venecijanska komisija je u aprilu ocenila da izmene slabe samostalnost tužilaštva i sudsku nezavisnost i kritikovala postupak usvajanja. U junskom mišljenju o korektivnim nacrtima navela je da je sedam od devet ključnih preporuka potpuno sprovedeno, uz preostala pitanja vraćanja tužilaca i autonomije tužilaštva za visokotehnološki kriminal. To je institucionalna kritika propisa, a ne presuda Mrdiću.
„Zato što su krenuli s hapšenjem ministara“
Zašto ocena 9?
Institucionalno potvrđena kritika zakona koji slabe nezavisnost pravosuđa. Uračunat je naknadni napredak u preporukama; ovo nije presuda Mrdiću.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Zvanično reagovanje JTOK na javni nastup; nije sudska odluka protiv Mrdića
JTOK javno kritikovao obmanjivanje javnosti i neprimeren uticaj
JTOK je 16.1.2026. reagovalo na njegove izjave na Euronewsu o odbačenoj prijavi protiv Nebojše Bojovića i Milutina Miloševića u vezi s padom nadstrešnice. Mrdić je tvrdio da je prijava odbačena zato što nema svojstvo oštećenog i kritikovao postupanje tužilaštva. JTOK je odgovorilo da je prijava odbačena 11.12.2025. nakon prikupljanja dokaza zbog nepostojanja osnova sumnje; svojstvo oštećenog ticalo se obaveze obaveštavanja, a ne razloga odbacivanja. Njegov nastup ocenilo je kao obmanu i neprimeren uticaj. To je obrazložena institucionalna kritika, ne presuda o njegovoj odgovornosti.
„neprimeren uticaj“
Zašto ocena 8?
Zvanična kritika obmanjivanja javnosti i neprimerenog uticaja na tužilaštvo. Ne predstavlja sudsko utvrđenje njegovog krivičnog dela.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Napomena o proveri
Pretraga javnih izvora do 12.10.2026; statusi su odvojeni od tvrdnji o dokazanoj krivici. Peti krug: provereni diploma, akademski tok i relevantno iskustvo predsednika pravosudnog odbora. Otvoreni tekst Nove od 12.12.2025. izričito potvrđuje završene pravne studije 2011; kasno diplomiranje i promena fakulteta ne dokazuju nekompetenciju ili lažnu diplomu. Postojeća kritika zakona nije duplirana. Nema dodatnog dovoljno potkrepljenog nalaza. Dopuna u šestom krugu. Šesti krug: dodat zaseban nalaz sa izvorima i odgovorom druge strane. Sedmi krug: Provereni rad u Službenom glasniku i antikorupcijski tragovi. Njegove prijave protiv drugih nisu tretirane kao dokaz protiv njega; postojeća pravosudna polemika nije duplirana.