DOSIJE № 181
Миодраг Петковић
Политичка историја
8ДСС → СНС
ДСС (Демократска странка Србије): најмање од 2010. члан Градског одбора у Ужицу, касније потпредседник тог одбора и члан Главног одбора ДСС. Дана 6.8.2018. јавно објавио иступање из ДСС и наставак политичког ангажмана у СНС. ДСС је одвојена странка од ДС.
Зашто оцена 8?
Потврђен прелазак са функција у ДСС у СНС 2018. ДСС није ДС.
Оцена означава тежину политичке историје према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Јавна критика синдиката и одборника, уз одговор и каснији развој поступка
Јавна критика концесије апотека (2024–2026)
Као већник за финансије бранио је одлуку да се Апотекарска установа Ужице препусти приватном партнеру. Синдикалка Ивана Стаменковић критиковала је доношење одлуке без договорене радне групе, а одборник Радован Новаковић изостанак одговорности за губитке. Петковић је негирао одговорност директора и тврдио да партнерство штити јавни интерес. Августа 2026. објављен је избор конзорцијума уз најављено преузимање дуга и наставак рада апотека. Реч је о критици јавне политике и управљања, не доказу личне корупције.
„Град је самостално донео одлуку“
Зашто оцена 6?
Критика поступка одлучивања и управљања јавним апотекама, уз одговор функционера; лична корупција није доказана.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Приписана скупштинска критика и захтев за проверу; Петковић негира учешће у бакљади; одлука није пронађена
Јавна критика скупа на тврђави Стари град (мај 2026)
Радио Луна је са седнице ужичке скупштине пренела захтев одборника Радована Новаковића да Етички савет испита улогу Петковића и још неколико функционера у догађају са страначки тумаченим транспарентом и паљењем пиротехнике на културном локалитету. Петковић је потврдио присуство и изјаву медијима, али је изричито негирао учешће у бакљади; поруку „Србија побеђује“ образложио је позивом на заједништво и развој. Документован је спор о његовом јавном наступу, а није утврђено да је лично палио бакље или организовао противправну радњу. Исход тражене етичке провере није пронађен.
„противправном и незаконитом понашању“
Зашто оцена 5?
Етички спор о јавном наступу на културном локалитету; учешће у бакљади негира, а лична противправна радња није утврђена.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Напомена о провери
Додато у проширеном критеријуму јавне критике: конкретна политика коју је јавно заступао, уз два оригинална новинарска интервјуа. Није утврђена лична злоупотреба или проузроковање дуга. Пети круг, 12.10.2026. Проверени образовање економисте, управљање градским финансијама и локалне буџетске расправе у Ужицу. Није пронађена потврда спорне дипломе или неиспуњеног формалног услова. Нови резултати углавном понављају већ обрађену критику апотекарске концесије. Допуна у шестом кругу. Шести круг: проверени Дубоко, ревизија, буџет, концерт и Стари град. Нови кандидат заснива се на непосредном скупштинском извештавању Радио Луне са именованим критичарем и изричитим Петковићевим одговором; није нађена одлука Етичког савета или органа гоњења. Један отворен кредибилан извор за овај додатак; уредничка процена је потребна. Расправа о буџету и концерту није издвојена као засебна трећа контроверза. Седми круг: тражени тужилачки, инспекцијски, буџетски и етички епилози. Нова вест о концесионару понавља већ обрађени развој апотекарског предмета. Поново прочитан скупштински извештај Радио Луне; без пронађеног исхода етичке провере или новог засебног поузданог налаза.